BB við sama heygarðshornið!

Það virðist ekki breyta neinu hvort fólk er í bráðri lífshættu eða er "að leita að betri lífsskilyrðum".  Sama svarið: Nei!  Annars hélt ég í einfeldni minni að sá sem leitaði hælis í einhverju landi til að bjarga lífi sínu væri einmitt "að leita að betri lífsskilyrðum."  Allavega skilyrðum þar sem hann er ekki drepinn af valdsbólgnum valdsmönnum.  En hér á landi mæta honum einmitt svör hins valdsbógna valdsmanns, sem segir að ekkert sé að í heimalandinu.  Og ber fyrir sig fréttamann!  Og segir, að eitthvert annað land geti hýst hælisleitandann.  Og ber fyrir sig reglugerðir!  Og segir að allt hafi verið gert rétt og allt sé rétt og slétt!  Og ber fyrir sig lög, sem hann mælti fyrir sjálfur á þingi!  Hann segir, að mannúð og mannréttingi séu tilfinningasemi!  Og ber fyrir sig skynsemi sína!  Einsog ekki megi bera brigður á hana!  Einsog ekki megi bera brigður á siðferðilegt réttmæti laga og reglugerða, rétt einsog gerðir valdsmanna og skynsemi þeirra!

Dublinarákvæðið mikið notað

Björn Bjarnason finnur hálmstrá.

Nú heldur Björn Bjarnason því fram, að Ómar Valdimarsson þekki betur til í Kenya en heimamenn.  Gott hjá Birni!  Hann finnur víða hálmstráin til að réttlæta sjálfan sig!  Það má vel vera að ástandið hafi batnað í Kenya, en að Paul Ramses hafi einfaldlega logið því að líf hans sé í hættu snúi hann heim...  Er það hugmyndin, sem Björn er að reyna koma að í bloggi sínu í dag?  Kannski svolítið langt gengið vilji maður láta taka mark á sér...en það má reyna ýmislegt...

Ein spurning, herra Björn Bjarnason.  Þú varst ráðherra menntamála 1995-2002.  Hvernig stendur á því að þér var aðeins einu sinni boðið á lokahátíð nýbúafræðslu Námsflokka Reykjavíkur, þ.e. 1995 og síðan ekki söguna meir?  Kannski þú upplýsir lesendur bloggsins um það, nú og ef ekki þá mun ég gera það á næstu dögum!  Það skal tekið fram, að það var venjan að bjóða menntamálaráðherra á hátíðina.

Haukur Guðmundsson í Kastljósi. Ein rangfærsla enn!

Haukur Guðmundsson forstjóri Útlendindastofnunar:  "Þó hann (Paul Ramses) þekki fólk á Íslandi...!

Lydia Henrysdóttir og Paul Ramses eru systrabörn.  Lydia hefur búið á Íslandi í 14 ár!  Paul Ramses vann um eins árs skeið hjá AUS!  Paul Ramses var starfsmaður ABC-barnahjálpar í Kenya og kom þar á stofn skóla!  Væntanlega hefur hann kynnst Íslendingum í þessum störfum sínum.  Forystumenn ABC eru bara ekki eitthvert fólk útí bæ.  ABC stendur fyrir hjálparstarfi í Afríku, Asíu og í Ameríku og ber hróður landsins víða og betur heldur en sumir jakkafata-jóar í ráðuneytum og embættum landsins.  Starf ABC vekur virðingu og aðdáun hjá hverjum sem kynnst hefur því.  Fyrir þessi samtök hefur Paul Ramses starfað.  Kannski Hauki Guðmundssyni finnist þetta að vera, að þekkja eitthvað fólk á landinu?  Þetta fólk hefur borið hróður landsins víðar og betur og nýtur meiri virðingar þeirra sem til þekkja heldur en Haukur og Björn Bjarnason geta nokkur tíma vonast til að njóta! 

Hvað varðar þessa Dyflinarreglugerð, þá er hún ekki hafin yfir gagnrýni og ekki þarf að beita eða túlka innihald hennar með þeim hætti sem valdsmenn hafa gert.  Það er ekki skylda skv. henni að snúa hælisleitendum til fyrsta lands, eins og valdsmennirnir halda fram.  Það er blekking!

Auk þess má vísa til útlendingalaga, þar sem áhersla er lögð á mannúð og mannréttindi.  En það er kannski þessi tilfinningasemi  sem valdsmaðurinn Björn Bjarnason talar um á bloggi sínu.  Allt í lagi, þá er það tilfinningasemi að vilja frekar sjá mannúð og mannréttindi en kalda "skynsemi" þess að framfylgja lagabókstaf (sem hægt er að túlka á ýmsa vegu, sbr. reglugerðina) af harðýðgi hjartans.  Það hefur líklega verið þetta sama viðhorf valdsmannsins sem réð því að héðan voru sendir Gyðingar beint í gasklefana á sínum tíma.  Megum við þá ekki biðja um meiri tilfinningasemi í heiminn?

Haukur Guðmundsson í Kastljósi. Enn ein rangfærslan!

Fyrsta griðland

Reglan um fyrsta griðland
Stundum eru gildar (persónulegar) ástæður fyrir því að flóttamenn sækja ekki um vernd í fyrsta griðlandi. Flóttamenn sækja til að mynda ekki um hæli í fyrsta griðlandi ef þeir telja að hælisumsókn þeirra fái þar ekki réttláta málsmeðferð eða að réttindi þeirra sem flóttamenn verði ekki í heiðri höfð.  Dómstólar hafa tekið undir þetta sjónarmið. Til dæmis segir í bandarískum dómi frá árinu 2003: „Þessi dómstóll hefur áður haldið því fram að flóttamenn þurfi ekki að sækja um hæli í fyrsta landi sem hann kemur til. ... Frekar, það er „fremur skynsamlegt„ fyrir einstakling sem flýr ofsóknir „að leita nýs heimalands sem er einangrað frá óstöðuleika [eigin heimalands] og bíður upp á heillavænlegri efnahagslegri möguleika" ... [Við höfum áður haldið því fram] að „[o]kkur finnist það ekki mótsagnarkennt að sá sem heldur því fram að hann sé ofsóttur og flýr heimaland sitt fari til þess lands sem hann heldur að högum sínum verði best háttað."

 

Þessa stuttu grein fá finna á vef Rauða Kross Ísland.  Ég spyr mig, hvað það er sem stjórnar gerðum íslenskra valdsmanna og embættismanna þeirra (sic) í málum sem þessum.  Ef ekki harðýðgi hjartans, hvað þá?

Hvar er mannúðin?

Miðað við fyrri viðbrögð BB má ætla að hér sé eitthvað málum blandið.  Að BB hafi að minnsta kosti vitað af málinu.  Allavega snýst hann til varnar fyrir Hauk Guðmundsson undirmann sinn.  Haukur á hinn bóginn hefur ónýtt öll vopn lögfræðings hælisleitendans.  Eru það líkleg vinnubrögð og gamalkunn hjá þessari stofnun.  En af því að Björn Bjarnason er kirkjumálaráðherra langar mig að biðja hann að lesa 25. Kafla Matteusarguðspjallsins, en þar segir frelsarinn m.a. þetta: 

 ,Sannlega segi ég yður: Það allt sem þér gjörðuð ekki einum hinna minnstu bræðra minna, það hafið þér ekki heldur gjört mér.`

Ég von svo, að BB hafi hliðsjón af þessum orðum, þegar hann sem kristinn maður og ráðherra kirkjumála tekur endanlega ákvörðun í þessu sorglega máli, og bæti fyrir misgjörðir undirmanns síns, Hauks Guðmundsson.

Ákvarðanir Útlendingastofnunar teknar án samráðs við ráðuneytið

Bónus á leið úr landi?

 

Það hlaut að koma að þessu. Þetta hljóta að teljast tapurleg tíðindi fyrir marga. Bónus innleiddi hér nýja viðskiptahætti, sem bættu kjör láglaunafólks og annarra fátæklinga. Mér hefur stundum dottið í hug, að það myndi vera leiðinlegt við matarborðið hjá mér og fleirri fátæklingum, ef Bónuss nyti ekki við. Ég hlýt að óttast, að flytji fyrirtækið höfuðstöðvar reksturs síns til útlanda muni áherslan á lágt vöruverð og reyndar líka áherslan á rekstur verslana Bónuss verða minni en áður. Nú er sem sagt að takast að hrekja fyrirtækið af landi brott.
Ég vil minna á að löngu áður en þessi rannsókn og málarekstur fóru í gang voru stjórnmálamenn, og fleirri, farnir að agnúast útí fyrirtækið. Mun ástæðunnar að leita til kaupmanna og heildsala innan Sjálfstæðisflokksins. Jón Gervaldur Söllenberger var mikill hvalreki fyrir það fólk, sem hafði horn í síðu þeirra Bónusfeðga, hvort heldur var af persónulegum ástæðum, pólitískum eða af samkeppnisástæðum (kaupmenn og heildsalar, sem töldu sig orðið til einskonar erfðastéttar í landinu urðu fyrir skakkaföllum. En það stafaði fyrst og fremst af sofandahætti þeirra sjálfra. Svona erðastéttir eiga erfitt með að laga sig að nýjum þjóðfélagsháttum).
Nú hlýtur þetta fólk að gleðjast! Hinir innvígðu og innmúruðu, sem hafa tekið þátt í hinum ýmsu leynifundum á ritstjórnarskrifstofu Morgunblaðsins og víðar, þar sem fjandmenn þeirra feðga hafa rottað sig saman. Davíð Oddsson, Styrmir Gunnarsson, Jón Steinar, Jónína Ben og fleirri hljóta að fagna. En því miður fyrir okkur hin, fyrrnefnda fátæklinga, má búast við enn meiri hækkunum á matvöruverði ofaná þær hækkanir, sem stafa af krónu í frjálsu falli og slæmu efnahagsástandi í heiminum. Það er að minnsta kosti ástæða til að óttast það!
En illa hafa Sjálfstæðismenn þolað frjáls viðskipti. Það er ljóst!

Sjálfstæðismenn á kafi í spillingarmálum við einkavæðinu heilbrigðisþjónustunnar!

Þarf að stofna félag um umferðaröngþveitið á höfuðborgarsvæðinu?

Hér á svæðinu er allt stopp.  Sæbraut og göng undir sundin er framkvæmd sem sífellt flækist um í öngstræti kerfisins.  Samgöngumál höfuðborgarinnar eru ofurselt kjördæmapoturum á þingi og í ráðuneytum.  Og þar sem við Reykvíkingar kusum R-listann frekar en að kjósa yfir okkur erfðaveldi Sjálfstæðisflokksins hér í borginni á sínum tíma lentum við í skömm hjá Samgöngumálaráðherranum þáverandi úr Hólminum.  Og ekkert gerðist í langan tíma.  Nú er kominn annar kjördæmapotari af landsbyggðinni í stólinn í Samgönguráðuneytinu.  Og þá er leiðin greið fyrir Vaðlaheiðargöng.  Og í framhaldinu verða svo fleirri framkvæmdir í kjördæmi ráðherrans.  Nú þurfum við að stofna félag um samgöngumál á höfuðborgarsvæðinu.  Það er best að nafnið sé lýsandi, einsog nafn félagsins fyrir norðan, Greið Leið.  Hér er tillaga að nafni á félagi um samgöngumál á höfuðborgarsvæðinu, sem er lýsandi:  Félag um umferðaröngþveitið á höfuðborgarsvæðinu.  Þrátt fyrir síhækkandi orkuverð er ástandið þannig, að í stað eðlilegra samgangna hér í Reykjavík, ríkir hér viðvarandi öngþveiti í samgöngumálum!  Leysum málið!  Stofnum félag um umferðaröngþveitið!

Greiðri Leið heimilt að ganga til viðræðna við samgönguyfirvöld

Nelson Mandela...

...verður nú loksins tekinn af lista BNA yfir mögulega hryðjuverkamenn.  Verður það gert fyrir 19. júlí, en það mun vera afmælisdagur Mandela.

Það er til mjög einföld lausn á meintri/ímyndaðri hryðjuverkaógn hér á Íslandi.  Hún felst í því að setja BB og rikislögreglustjóra á geðlyf, sem slá á þessa aðsóknarkennd þeirra!

Aukin umsvif glæpahópa

Í samkeppni, hvað...

"Slík lán veitir Íls í samkeppni við bankana."  Eigum við ekki að hinkra ögn við.  Hvað þarf einstaklingur að vera með í tekjur til að fá 20 milljón króna lán hjá banka.  Það væri gaman að vita, hvort ESA hefur einhverja hugmynd um launakjör á  Íslandi og þær kröfur, sem bankar á Íslandi gera til lántakenda húsnæðislána.  Ég fullyrði, að þær kröfur eru allt aðrar en gerðar eru annars staðar í Evrópu.  Hér eru öll slík lán verðtryggð;  annars staðar ekki.  Hér ríkir einfaldlega ekki sambærilegt ástand.  Aðstæður til að koma sér upp eigin húsnæði hér á landi með þjónustu bankanna eru hreint ekki þær sömu og annars staðar í Evrópu.

Hvað er langt síðan bankarnir hættu að veita húsnæðislán, þ.e.a.s. öðrum en hátekjufólki.  Eða hafa þeir yfirleitt  einhverntíma gert það.

Ef upplýsingarnar sem ESA fékk til að kveða upp þessa niðurstöðu eru í svipuðum dúr og greint er frá hér í pistlinum að neðan, er óhætt að blása á þessa niðurstöðu.  Hún er marklaust plagg.  Einsog greinargerð Samtaka Atvinnulífsins!

Stendur Íbúðalánasjóður á krossgötum?