3. norska láns"tilboðið".

Hin tvö "tilboðin" reyndust órar.  Sennilega það sama hér.  Norðmenn hafa fram til þessa neitað að rétta okkur hjálparhönd, nema Icesave-deilan leysist fyrst.  Enginn munur á Norðmönnum og Svíum, hvað það varðar!

Hér var norskur fjármálaráðherra að heimsækja Steingrím.  "Tilboð 2".

Í haust var hér norskur auðkýfingur með "tilboð".  Það var "tilboð 1".

Framsóknar-hýenurnar þurfa að sanna mál sitt með opinberum gögnum frá norsku ríkisstjórninni.  Annað er fleipur eitt, svona einsog "miði er möguleiki."

Vilja lána 2000 milljarða

16. nóvember 2008.

Samkomulag næst við Evrópusambandið fyrir hönd Hollendinga og Breta þar sem íslensk stjórnvöld ábyrgjast lágmarkstryggingu innistæðna í íslenskum bankaútibúum á Evrópska efnahagssvæðinu, einkum Icesave-reikningum Landsbankans.  Heimild Mbl.is.

Birtingarmynd vandræðanna

Kúlu-Gerður gerir enn í brók. Sjálfstæðismenn viku hagsmunu þjóðarinnar til hliðar síðastliðin ár.

Nú munu Sjálfstæðismenn og Framsóknarmenn reyna að bolast til valda.  Slíkt er ábyrgðarleysi þeirra.  Er ekki komið nóg af stjórn"visku" þeirra, sem einkavæddu bankanna, sátu í bankaráði Landsbankans, sátu í Seðlabankanum og svo framvegis?  Fólksins sem sat með hendur í skauti sér án þess að aðhafast nokkuð til að verja þjóðina og hagsmuni hennar fyrir útrásarbófunum.  Fólksins sem tók hagsmuni fjármálamanna fram yfir hagsmuni þjóðarinnar.  Með þeirri hraklegu niðurstöðu sem við sitjum nú í.  Hvernig Sjálfstæðismenn sviku þjóðina má lesa um í pistli Jóns Baldvins hér á síðunni!

Er að lýsa yfir vantrausti

Nýr stjórnmálaflokkur?

Merkilegt hvað samtök kapítalista eru iðin við að hafa skoðanir á því sem ekki er á þeirra könnu. FÍS, SA og VÍ eru samtök manna í fyrirtækjarekstri, og eiga sem slík ekki að beita sér í stjórnmálum.  Enda allar þeirra hugmyndir á sömu bókina lærðar.  Niðurskurður, niðurskurður og meiri niðurskurður.  Og enga skatta á fyrirtækin.  Einkavæðing.  Er þetta ekki allt saman vel kunn hægri-hagfræði?  Þetta er fólkið, sem greiðir svo lág laun, að lægstu laun eru lægri en atvinnuleysisbætur.

Hvað sagði ekki VÍ,  Viðskiptaráð Íslands?  "Við höfum ekkert að sækja til Norðurlandanna, enda stöndum við þeim svo miklu framar á flestum sviðum."  Á hvaða sviðum ætli það sé?  Lágum launum, einkavinavæðingu, spillingu og öðrum ræfildómi?

FÍS: Launakostnaður ríkisins lækki um 10%

Þá væri heldur enginn Icesave-reikningur.

Ef Kjartan Gunnarsson, framkvæmdastjóri Sjálfstæðisflokksins, hefði spornað við fótum.  Kjartan var varaformaður stjórnar Landsbankans og sat alla fundir stjórnarinnar sem slíkur!  Kjartan Gunnarsson og Davíð hafa verið nánir vinir og samstarfsmenn síðan á unglingsárum!

Ritskoðuð frásögn?

Fljótt á litið er þetta ágæt samantekt sem birtist hér.  En hvað vantar?  8. október voru sett hryðjuverkalög á Íslendinga.  Skv. áreiðanlegum heimildum segja breskir embættismenn, að ástæðan fyrir setningu þeirra hafi verið hið dæmalausa Kastljós-viðtal við Davíð Oddsson.

Hver er hinn ónafngreindi heimildarmaður?  Er það ritstjóri moggans, sem nú virðist önnum lafinn við að snúa sögunni á haus?

Engin samskipti við Seðlabanka

Davíð og Icesave á Skjánum. Skemmdarverkamennirnir.

 

Ég stóðst ekki þá freistingu að birta þennan pistil míns gamla kennara!

Jón Baldvin Hannibalsson skrifar grein um hina raunverulegu skemmdarverkamenn í Icesave:

— — —

SKEMMDARVERK

Í spjalli sínu við Sölva Tryggvason á Skjá einum (25.09.09) sagði nýráðinn ritstjóri Morgunblaðsins, Davíð Oddsson, að Icesave-málið væri “eitt mesta skemmdarverk sem á Íslandi hefur dunið.”

Þetta má til sanns vegar færa, þótt orðalag ritstjórans sé ögn villandi. Icesave-málið dundi ekki yfir Íslendinga. Icesave-reikningurinn upp á ca. 700 milljarða króna er bein afleiðing af ákvörðunum eigenda og forráðamanna Landsbanka Íslands, þeirra Björgólfs Guðmundssonar og Kjartans Gunnarssonar, varaformanns bankaráðs og fv. framkvæmdastjóra Sjálfstæðisflokksins og bankastjóra í þeirra þjónustu.

Sú ákvörðun þessara manna að leysa endurfjármögnunarþörf á óhóflegu skuldasafni bankans með því að stofna útibú Landsbankans í Bretlandi og Hollandi, þýddi að bankaleyfið, eftirlitið og lágmarksinnistæðutrygging sparifjáreigenda var á ábyrgð íslenskra eftirlitsstofnana og íslenska tryggingasjóðsins.

Ef þessir einstaklingar hefðu farið að fordæmi Kaupþingsmanna og rekið þessa fjáröflunarstarfsemi sína í formi dótturfélags en ekki útibús, þá lægi enginn Icesave-reikningur fyrir Alþingi Íslendinga með kröfu um ríkisábyrgð. Þá væri einfaldlega enginn Icesave-reikningur til. Hvort tveggja, eftirlitið og lágmarkstrygging innistæðna, hefði verið á ábyrgð viðeigandi stofnana í Bretlandi og Hollandi.

Kostaboð

Í skýrslu sem tveir lagaprófessorar unnu fyrir neðri deild hollenska þingsins er reyndar upplýst, að hollensk og bresk stjórnvöld höfðu af því þungar áhyggjur, að fall Landsbankans gæti hrundið af stað áhlaupi á bankakerfi þessara landa. Til þess að fyrirbyggja þá hættu buðust eftirlitsstofnanir Hollendinga og Breta til að taka að sér eftirlitið og innistæðutrygginguna, og létta þar með hvoru tveggja af veikburða eftirlitsstofnunum Íslendinga og tryggingasjóði.

Forráðamenn Landsbankans höfnuðu þessum kostaboðum, enda sögðust þeir í bréfi til hollenska Seðlabankans og FME í sept. 2008, hafa “vissu fyrir því, að íslenska ríkið myndi ábyrgjast lágmarksinnistæður í íslenskum bönkum.” Vitað er, að FME gerði tilraun til að fá forráðamenn Landsbankans til að taka sönsum, en án árangurs. Sjálfur hefur Davíð Oddsson, fv. seðlabankastjóri, látið hafa eftir sér í fjölmiðlum, að forráðamenn Landsbankans hafi lofað því að færa þessa fjáröflunarstarfsemi sína í Bretlandi og Hollandi yfir í dótturfélög og þar með á ábyrgð þarlendra stofnana. Því miður hafi þeir ekki staðið við gefin loforð.

Ef forráðamenn Landsbankans, þeir Björgólfur Guðmundsson og Kjartan Gunnarsson, fv.framkvæmdastjóri Sjálfstæðisflokksins, hefðu staðið við loforð sín, þá væri enginn Icesave-reikningur. Ef forráðamenn íslensku eftirlitsstofnananna, þ.e. FME og Seðlabankans, hefðu fylgt eftir kröfum sínum um að breyta netútibúunum í dótturfélög af því harðfylgi, sem Davíð Oddsson er þekktur fyrir, þá væri enginn Icesave-reikningur. Ef íslensku eftirlitsstofnanirnar hefðu beitt valdi sínu og lagaheimildum (sbr. 36.gr. l. um fjármálafyrirtæki) , og knúið forráðamenn Landsbankans til þess að taka kostaboðum hollenskra og breskra stjórnvalda í tæka tíð, þá væri enginn Icesave-reikningur.

Á fyrrihluta árs 2008 höfðu forráðamenn bæði Landsbanka og Seðlabanka fengið grafalvarlegar viðvaranir frá dómbærum aðilum um að hætta væri á ferðum. Í febrúar 2008 gerði eftirlitsfyrirtækið Moody´s alvarlegar athugasemdir við Icesave-innlán Landsbankans á fundi með Davíð Oddssyni, seðlabankastjóra o.fl., sbr. minnisblöð Seðlabankans dags.12. feb.2008.

Spilaborg

Í apríl 2008 fengu forráðamenn Landsbankans í hendur úttekt á íslenska bankakerfinu frá alþjóðlega viðurkenndum sérfræðingum, þeim Buiter og Sibert. Þar er viðskiptamódeli íslensku bankanna, botnlausri skuldsetningu í erlendum gjaldeyri með veikburða seðlabanka að bakhjarli og gríðarlega gengisáhættu, lýst sem spilaborg, sem væri að hruni komin. Þar var mælt með því, að Icesave-útibúum yrðu þegar í stað breytt í dótturfélög og höfuðstöðvar bankanna færðar á stærra myntsvæði, þar sem meginþungi starfseminnar var þegar fyrir. Vitað er, að fulltrúar Seðlabanka og Fjármálaráðuneytis fengu þessa skýrslu í hendur og hlýddu á viðvörunarorð höfundanna.

Tíföldun bankakerfisins umfram þjóðarframleiðslu á innan við 6 árum eftir einkavæðingu og meðfylgjandi skuldasöfnun í erlendum gjaldeyri, sem sló heimsmet, var reyndar svo risavaxið mál, að það hefði átt að vera meginviðfangsefni stjórnvalda í hagstjórninni að fyrirbyggja yfirvofandi banka- og gengishrun með þeim úrræðum, sem m.a. Buiter og Sibert mæltu með. Ef Geir H. Haarde, forsætisráðherra, og Davíð Oddsson, þáverandi seðlabankastjóri, hefðu gripið til aðgerða, eins og þeirra sem Buiter og Sibert mæltu með, þá væri enginn Icesave-reikningur.

Í sjónvarpsspjallinu á Skjá einum, sem vitnað var til í upphafi, kenndi hinn nýráðni ritstjóri Morgunblaðsins Icesave-málið við skemmdarverk. Það má til sanns vegar færa, þótt nú sé í tísku að kenna slíka iðju við hryðjuverk. En hryðjuverk verða ekki til af sjálfu sér. Þeir sem þau vinna kallast hryðjuverkamenn. Af einhverjum ástæðum komst það lítt til skila í spjalli ritstjórans, hverjir höfðu verið þarna að verki. Vonandi bætir þessi greinarstúfur aðeins úr því.

Ofborgaðir læknar að sliga heilbrigðiskerfið?

Miklar sögur fóru af launum lækna við þessa stofnun.   "...segir Sigurjón að fjármagn til læknisverka á spítalanum á  þrotum..."  Er ekki þetta fjármagn ákvarðað til árs í senn?  Hvernig stendur á að féð er uppurið nú í september?  Er taxti læknanna kannski eitthvað hærri en áætlunin gerir ráð fyrir?  Hversvegna ættu læknar að vera á ofurlaunum?  Þurfa þeir endilega að bera laun sín saman við t.d. laun lækna í óskilvirkasta heilbrigðiskerfi heims, í BNA?  Er rökrétt að bera ástandið nú saman við stöðuna þegar Gulli vildi loka spítalanum?  Ekki var efnahagskerfi landsins hrunið þá, einsog nú, í kjölfar 18 ára stjórnarsetu SjálfstæðisFLokksins!

St. Jósefsspítala lokað hægt og hljótt

Jaggedí-jakk!

Það erfitt þessa dagana hjá þingflokki sjálfgræðisFLokksins!  Nú er komið í ljós að innan við 20% kjósenda treysti Bjarna EnnEinum,  kúludrottningin í FLokknum bíður og bíður eftir tækifæri til  að fell'ann.  Kannski væri ráð að núverandi Seðlabankastjóri færi í Kastljósið með einhverja álíka vitlausa yfirlýsingu og forveri hans:  Við borgum ekki skuldir óreiðumanna!  Þá fengjum við kannski á okkur annan skammt af hryðjaverkalögum frá vinaþjóðum okkar í NATO.  Kannski væri séns að komast aftur í valdastólanna!

En eru Bretar og Hollendingar nokkuð búnir að hafna Icesave-skilyrðum Alþingis?

Ríkisábyrgð tekur ekki gildi

Glitnir studdi tillöguna!

Hversvegna studdi Glitnir tillöguna.  Vill Glitnir ekki að fyrirtækið fari í gjaldþrot svo farið verði ofaní saumana á rekstri þess?  Hvað vilja menn fela?

Höfnuðu nauðasamningi