Líklega jafnfyndið...

...og krafa SjálfgræðsFLokksins um að forsetinn neita að skrifa undir Icesave og vísi þar með málinu til þjóðarinnar.  FLokksmenn voru á sínum tíma búnir að sanna að forsetinn gæti ekki neitað að skrifa undir lög frá Alþingi og vísað þeim til þjóðarinnar.  Að eigin sögn!

FLokkurinn hefur aldrei fyrr í sögu sinni haft áhuga á, að þjóðin fengi að kjósa um einstök mál í þjóðaratkvæðagreiðslu!  Alltaf vísað því á bug.

Tillaga um þjóðaratkvæðagreiðslu

Í Betlehem er ...

 

Gleðileg Jól!

Með blýant og strokleður?

Einkennilegt hvað mál, sem teljast sjálfsögð og eðlileg allsstaðar annarsstaðar, eru þessari gáfuðu þjóð erfið.  Fjölþrepa skattkerfi eru viðhöfð víðast hvar á vesturhveli jarðar, en ekki hér.  Það er og flókið, segja embættismenn og sumir stjórnmálamenn.   Sama gildir um þjóðaratkvæði.  Hér er viðkvæðið, að mál séu of flókin til að hægt sé að greiða um þau atkvæði.  Þjóðin sé væntanlega og heimsk til að greiða atkvæði um flókin mál.

Með leyfi að spyrja, hvað er svona erfitt?  Og af hverju er þetta erfiðara hér en annarstaðar?  Kannski skýringarinnar sé að leita í leti embættismanna.  Og, varðandi þjóðaratkvæði, að stjórnmálamennirnir vilji halda valdinu hjá sér.

„Flóknari og ónákvæmari“

Nei, heyrðu mig nú!

Er þessi kona ekki búin að gera nógan óskunda í borgarkerfinu?

Jórunn stefnir á þriðja sætið

Hver seldi hverjum hvað?

Er yfirtaka kröfuhafa á bönkunum sama og sala?  Skrýtið.  Kannski Kristján geti útskýrt það.  Og kannski vill hann frekar að ríkissjóður borgi upp kröfurnar?  Hver veit?

Segir bankana selda í heimildarleysi

Skúli ER veruleikafirrtur, ekki spurning! Eða kannski bara rafmagnslaus?

Það er greinilegt, að framkvæmdastjóri Starfsgreinasambandsins er sæmilega veruleikafirrtur.  Fyrir það fyrsta ber umhverfisráðherra að gæta þess að lögum sé fylgt.  Í öðru lagi er það hlutverk umhverfisráðherra að vera málsvari umhverfisins, ekki útlendra auðhringa!

Það væri betra, að Skúli temdi sér hófsamari talsmáta, þó seint sé.

Svo má velta fyrir sér hversu vel Skúli hefur fylgst með umræðunni undanfarið.  Það liggur fyrir að það verður ekki einfalt mál að framleiða allt það rafmagn, 635 kw, sem þessi álbræðsla mun þurfa.  Auk rafmagns fyrir 3 netþjónabú, málmþynnuverksmiðju, stækkun í Straumsvík og fleira, sem er í bígerð.  Skúli ætti kannski líka að velta fyrir sér, hversu skynsamlegt það er að byggja stóran hluta atvinnulífsins á rekstri útlendra stóriðjufyrirtækja.  Það er nefnilega þannig að allur arður af þessum verksmiðjum er fluttur til útlanda, en ekki nýttur innanlands til frekari fjárfestinga og uppbyggingar.  Skúli var á sínum tíma sýslumannsfulltrúi á Seyðisfirði.  Austfirðingar voru á þeim tíma illa brenndir eftir síldarárin.  Allur arður af síldarsöltun og bræðslum var nefnilega fluttur annað, þar sem heimamenn áttu ekki verksmiðjurnar og síldarplönin!  Vill hann að við verður líkt og Austfirðingar háðir aðkomumönnum um stóran hluta atvinnulífsins?  Sem þar að auki mun í framtíðinni hindra uppbyggingu annarrar atvinnustarfsemi vegna orkuskorts.  Öll raforkan verði sem sé seld áliðjunni?

Svandís veruleikafirrt eða vanhæf

Opinber rannsókn á starfsemi Barnaverndar Reykjavíkur nauðsynleg.

Málefni Barnaverndar hafa hafa verið í kastljósinu síðustu vikur.  Æ betur kemur í ljós, hvernig sú stofnun vinnur.  Lög og reglur eru brotnar af starfsmönnum eftir hentugleika.  Þeir smíða sé reglur sjálfir eftir hentugleika hverju sinni.

Ýmsar ástæður eru fyrir því, hversvegna stofnunin vinnur svona.  Stofnunin er lokuð og mikil leynd hvílir yfir vinnu hennar.  Enginn utanaðkomandi virðist fara yfir, og fylgjast með vinnu hennar.  Mishæfir starfsmenn taka ákvarðanir.  Hópsefjun á sér stað.  Starfsmenn taka jafnvel fram fyrir nefndinni, sem þeir eiga að vinna undir.  Athyglisverð eru viðbrögð stofnunarinnar við allri fjölmiðla- og bloggumræðu.  Stofnunin harmar umræðuna.  Opin umræða má sem sagt ekki fara fram um stofnunina og vinnubrögð hennar.  Hún dregur nefnilega uppá yfirborðið afkáraleg mistök starfsmanna stofnunarinnar og gæti jafnvel stöðvað stofnunina í gerræðislegum aðgerðum hennar gegn börnum sem verða fyrir barðinu á henni!

Ég hef lengi verið þeirrar skoðunar, eða allt frá því að fjölskylda mín kynntist vinnubrögðunum, að opinber rannsókn á stofnuninni sé nauðsynleg.  Þau þrjú mál sem ratað hafa í umræðuna undanfarið eru aðeins toppurinn á ísjakanum!  Hverjum er stofnunin að þjóna í þessum málum?  Í málunum þremur er ljóst, að það eru ekki börnin.  Eru það þá væntanlegir fósturforeldrar og þeir sem vilja ættleiða börn?  Rekur stofnunin þá einhverskonar ættleiðingarþjónustu, og verkefnareddingar fyrir fósturforeldra á vegum stofnunarinnar?

Barnaverndarnefnd lýsir trausti á Barnavernd

Opinber rannsókn á Barnavernd Reykjavíkur nauðsynleg!

Málefni Barnaverndar hafa hafa verið í kastljósinu síðustu vikur.  Æ betur kemur í ljós, hvernig sú stofnun vinnur.  Lög og reglur eru brotnar af starfsmönnum eftir hentugleika.  Þeir smíða sé reglur sjálfir eftir hentugleika hverju sinni.

Ýmsar ástæður eru fyrir því, hversvegna stofnunin vinnur svona.  Stofnunin er lokuð og mikil leynd hvílir yfir vinnu hennar.  Enginn utanaðkomandi virðist fara yfir, og fylgjast með vinnu hennar.  Mishæfir starfsmenn taka ákvarðanir.  Hópsefjun á sér stað.  Starfsmenn taka jafnvel fram fyrir nefndinni, sem þeir eiga að vinna undir.  Athyglisverð eru viðbrögð stofnunarinnar við allri fjölmiðla- og bloggumræðu.  Stofnunin harmar umræðuna.  Opin umræða má sem sagt ekki fara fram um stofnunina og vinnubrögð hennar.  Hún dregur nefnilega uppá yfirborðið afkáraleg mistök starfsmanna stofnunarinnar og gæti jafnvel stöðvað stofnunina í gerræðislegum aðgerðum hennar gegn börnum sem verða fyrir barðinu á henni!

Ég hef lengi verið þeirrar skoðunar, eða allt frá því að fjölskylda mín kynntist vinnubrögðunum, að opinber rannsókn á stofnuninni sé nauðsynleg.  Þau þrjú mál sem ratað hafa í umræðuna undanfarið eru aðeins toppurinn á ísjakanum!  Hverjum er stofnunin að þjóna í þessum málum?  Í málunum þremur er ljóst, að það eru ekki börnin.  Eru það þá væntanlegir fósturforeldrar og þeir sem vilja ættleiða börn?  Rekur stofnunin þá einhverskonar ættleiðingarþjónustu, og verkefnareddingar fyrir fósturforeldra á vegum stofnunarinnar?

Álver í Reykjavík! Opið bréf til þingmanna og borgarfulltrúa Reykvíkinga.

Ég krefst þess hér með að reist verði álver í Reykjavík!  Það er tími til kominn!  Á höfuðborgarsvæðinu búa flestir þeirra sem atvinnulausir eru í dag!  Orkuveita Reykjavíkur, OR, á ekki að vera að vinna orku útum allar koppagrundir fyrir einhverja aðra en Reykvíkinga!  Hér vantar auk þess almennilega stórskipahöfn.  Höfn einsog þarf fyrir rekstur álvers.  Fyrir utan það, er hér allt sem þarf.  Vinnufúsar atvinnulausar hendur og þekking! Og orkufyrirtækið, OR, er eign Reykvíkinga.  Landrými er hér nóg við sjó, t.d. á flugvallarsvæðinu.  Öll stjórnsýslan hlýtur að láta þetta fljóta athugasemdalaust í gegn fyrir höfuðborgarbúa!  Öll leyfi yrðu klár athugasemdalaust.  Skítt með það þó Reykjavíkurborg/OR og ríkissjóður verði að slá 300 milljarða lán fyrir herlegheitunum!  Og að öll vinnanleg orka á suðvesturlandi dugi ekki til.  Hver er sjálfum sér næstur, Reykvíkingar!  Berjumst fyrir hagsmunum okkar!  Aðrir geta séð um sig(?)!

Sem sagt!  Álver í Reykjavík!  Tvö frekar en eitt!  Hvað eru þingmenn og borgarfulltrúar Reykvíkinga að hugsa! 

Hagar, Bónus og hin svokallaða frjálsa samkeppni. Lögin eða tilfinningarnar?

Í dag, og undanfarna daga, hafa menn verið iðnir að tjá sig um orðróm.  Sá orðrómur gengur útá að verið sé að afskrifa skuldir ákveðins fyrirtækis. Miklar tilfinningar blandast inní þessa umræðu alla. Þar sem þetta er fyrirtæki svokallaðra Bónusfeðga, og að Jón Ásgeir er einn af útrásar"bófunum", þá fer umræðan svolítið í þennan farveg.  Ýmsir hafa hneykslast á að ekki sé gengið að öðrum eignum manna. Og jafnvel talið að þeir eigi ekki að koma að stjórn fyrirtækisins. 

Það er tvennt sem ekki hefur verið minnst á.  Þegar verið er að greiða úr rekstrar- og skuldavanda fyrirtækja er það tvennt og aðeins þetta tvennt, sem hafa þarf að leiðarljósi.  Það eru lögin og viðskiptalegir hagsmunir.  Hverjir eru eigendur fyrirtækjanna er málinu óviðkomandi.  Ef lög heimila ekki, að gengið sé að öðrum fyrirtækjum eða eignum manna vegna rekstrarvandræða í viðkomandi fyrirtæki, þá er það væntanlega ekki gert. Þetta eru ekki tilfinningamál!

Samkeppni.  Hefur enginn velt því fyrir sér hversvegna Bónusfeðgar hafa náð svo miklum árangri, og mikill markaðsaðild?  Halda menn að það sé aðeins með bolabrögðum?  Hefur þeim bara ekki gengið betur að laða viðskiptavini að verslunum sínum en samkeppnisaðilunum?  Er það ekki það sem hin svokallaða frjálsa samkeppni, hinn frjálsi markaður, gengur útá?  Er þá nokkuð að?

Menn eru að sönnu ekki sammálu um hve mikil markaðshlutdeild umræddra fyrirtækja er.  Samkeppnistofnun, skilst mér, fann út að hún væri í kringum 50%.  Eigendur hafa haldið þessari tölu fram.  Þeir sem, af einhverjum óútskýrðum ástæðum, hafa óbeit á Bónusfeðgum, og öllum þeirra fyrirtækjum og rekstri, halda fram miklu hærri tölu.  Mér er tjáð að hér sé ástandið svipað og í borgum með svipaðan íbúafjölda og býr á Íslandi.

Mér hefur fundist vera svolítið falskur tónn í gagnrýni margra í umræðunni um aðgerðir stjórnvalda og vinnubrögð banka og annarra stofnana í endurreisn samfélagsins.  Þannig hljóma raddir forystu- og talsmanna þess stjórnmálaflokks, sem ber mesta ábyrgð á ástandinu bæði með gerðum og aðgerðarleysi, bæði falskar og hjáróma.  Sama gildir um stuðningsmenn flokksins.  Þessir sömu hafa ekki haft svo stór orð um vini FLokksins í Landsbankanum.  Ekki hefur heyrst hjá þeim að ganga eigi að t.d. Actavis, og hirða það af eigendum þess vegna Icesave-glæfranna. 

Að lokum vil ég taka fram, að ég er ekki neinn sérstakur velunnari Bónusfeðga, frekar en annarra kapítalista.  En mikið helvíti held ég, að oft hefði verið leiðinlegt við matarborðið hjá mér og fleirum, ef ekki væri fyrir Bónus.  Verðlag var ekki svo glæsilegt hjá þeim, sem réðu hér öllu í matvöruverslun áður en Bónus kom til. 

 

Njóta eigendur Haga trausts?